• 検索結果がありません。

1988年度(昭和63年度) | 資料集 | 大分県産業科学技術センター

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "1988年度(昭和63年度) | 資料集 | 大分県産業科学技術センター"

Copied!
6
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

昭和63年度 研究報告 大分県工業試験場

セラミックスの加工技術とその利用に関する研究

機械部機械科 大 塚 裕 俊

後 藤 幸 臣

行い、セラミックス仮焼材の切削性についてJ ウ考誓 を試みた

1.はじめに

ファインセラミックスをはじめとする各軽新素材

には硬脆材料に属するものが多いが、従来の金属材

料とは異なったこれらの材料に対する加工技術はい

まだ充分に確立きれていない。

セラミックスの切削加工は牛材を対象として行わ

れることが多いが、強度グ)低さや取扱車の困難さ、

加工能率の悪さ等問題が多い。

そこである程度の熱処理を施したセラミックスの

板原村を被削材として加⊥する方法が近年広まりつ

つある。

今巨=ま、ニのセラミックスけ仮焼材凝削加r 二に焦

真を絞り、各種工員による種々の条件Fでの実験を

2.実験の方法

(1)実験機器

旋盤:昌運工作所ガスヌーブ旋盤Ⅰ‡B500型 無段変速

(2)切削試験

切削材:窒化珪素炭化珪素(Si 3Ni Si C)

複合焼結体1000コC仮焼体

C35mmX15〔hm 使用工貝:工異材の成分と機械的性質を表1にホ

プ c

表1工具材の成分と機械的性質

※ ′ ヌーブ硬さ

表2 切削条件

切削条件:表2に詳細を示す。

(3)測定項目

試験開始初期烏⊥二作物1r Ⅲ1(切削長約150mm)ご

とに、それ以降は適′

圭∫

1二判断してチップをホルダから

はずし、丁貝顕微鏡ですくい面、逃げ而の摩耗幅の

測定、写真撮影を行った。また表面印さ計にて⊥作

物レ)表面粗さを測定した。逃げ面の最大摩禾毛帖が0.2

Ⅰれmを越えた時.キで寿命と判断し実験を打ち切った。

旋削、外丸削り、乾式

切削形熊

一6J ,−6一,6く,6ニヲ15へ,汀,0.Hmm 工員形式

工具寸法 12.7:く12.7:く4,76mm

170,100(セラミクス伍)ゾ〕み)111′ ′ ′ mi n

切削速度

0.1mmノ′′l  ̄eV 一ズヒ

送 リ

′∫ 0」うmm 一気三

1

Hl l R33(20mm角、特別仕様:}、突よ」し/長さ20I i l m

(2)

昭和63年度 研究報告 大分県工業書式等爽場

3.実験結果と考察 ッヒニ ケも毘ト〕れ)まい。

t l j !二見バ損傷形態 サ山メット、17触1/1血1でも童界賓耗が現j Lてお

園1に各チップて心坑削精しプ:)vi 二具損長引犬態を示 り、チッヒンゲが少し見られる。逃げ而に奪養毛とは す。焼結C‡うN、ユ7(如/′ ′ //ⅠⅥi i l では前逃げ酢こ境界摩耗 違うが変色部が見られる。二者とも相磯化性に弱い

が大きく覗かており、すくい面こノ〕撃葦毛は少ない。チ と考えられる。

焼結C臼N

4分32秒後 6分45秒後 2分19秒後

1分10秒後

サーメット

0.5mm

L 」

4分06秒後

2分(捗秒後

1分(14秒後

焼結ダイヤモンド

:う分二う3秒後

7分51秒後 16分t )7秒後

1分14秒後

(3)

昭和63年度 研究報告 大分県工業喜式験場

焼結ダイヤモンドは、逃げ面、すくい面ともに非

常に摩耗が少なく境界摩養毛も見られない。耐摩寿毛性、

耐酸化性、耐拡散性に優れた性能を示している。被 削材の量の関係から実験は途中で打ち切った。

セラミックス伍)、170nl /mi nにおいても境界摩弄毛

は全く見られないが、す′ くしゝ面にチッビングが少し

見られる。

セラミックス(1う)、17りm/nl i I l では、セラミックス (A)、170m/血nと良く似た損傷形態を示した。

セラミックス伍)、1り()m/血i I l では、同じセラミッ

セラミックス(A)

53秒後

セラミックス(B)

1分43秒後 3分08秒後 5分53秒後

0.5mm

し 」

1分12秒後

セラミックス(A)川Onl /nl i r l

2分21秒後

1分53秒後 3分45秒後 区=.2

7分35秒後 工具婁員傷状態

(4)

昭和63年度 研究報告 大分県工業喜式験j 易

行状態を示しており、いずれも4分程度で寿命に達

? J, しノ/、○

セラミックス(A)、170111/mhでは、前三者に比較 していく分寿命は延びるが、それでも14分後には寿 命に達した。

焼結ダイヤモンドは非常に摩耗進行が遅く16分経 過後も0.05mm程度で他に比較して抜群の性能を示し

ナ, /し▼ ⊂

(3)切削仕上げ面粗さ

図3に切削仕上げ面粗さ経過曲線を、図4にはそ の断面曲線を示す。

クスしノ1)、i 70111/′ 111i nと同じような損傷形態を示す

が、切削速度が遅いだけ損傷量は少ない。

セラミックスでは耐衝撃性に難があると考えられ

る二

(2)工具摩耗進行曲線

園2に逃げ面最大摩耗幅の進行曲線を示す。 最大摩耗幅が0▲2mmを越えた時点で実験は打ち切 った。

セラミックス田)、170nl //nl hでは、切削時間1分 経過後には早くも0.2mmを超過して寿命に達した。

サーメットと焼結CBNが非常に良く似た摩耗進

逃げ面最大摩耗幅

V

B

m

1n2 川3

101

H寺 間 (SEC)

ロトヒラミクス漬l +セラミク1(B)◇サーメット△C王うN XDI A ▽セ∵ラミクス(八州0())

図2 各種工具の摩耗量の変化

(被削材:窒化珪素仮廃材1000DC)

20 0

18.()

16.り

14.()

12.()

1().0

\ ■ i

6.(J

∠圭.0

表面粗

† が

1(j ∠ 1()1

時 間 (Sl てC)

ロセラミクス汰 +セラミク:引Ⅰミ)◇ サールメット△ C王ミN X川A ▽ セラミクスい)(川(=

(5)

昭和63年度 研究睾琵告 大分県二こ業喜式琴湊場

切削速度ニ170r n′ ′ /i ¶ i i l 送り:0.1I nm/′ REV切込み:0_5mm

工具材 率 i 分後 4分後 15分後

タテ

セラミックス (Aヨ203Ti c)× 100わ (Å祉)× 完コ 轡轡粛臍騨幣 酔毎轡㍍ u

切削速度:100nl ノ′ /nl i n 送り:0.t mm′ ′ REV 切込みこ〔).5m汀王

(6)

昭和63年度 研究率巨告 太分県工業芸式験j 老

切削仕上げ面粗さには、切削初期においても6

掛mから1触n戒nl aXまで、チップ材種により差が見 ら変L、各々においても寧耗の進行とともに仕上げ面

粗さも悪化する傾向が見られるが、刃先の損傷形態 との関連性は見られない。

焼結ダイヤモンドチップでは、初期において仕上

げ南柏さは良好だが、琴耗の進行が非常に遅いにも かかわらず、仕上げ面粗さの悪化が早く17分経過後

には、寿命に達した他のチップの仕上げ面粗さと同

程度になっている。

仕上げ面の断面曲線については、チップの種類に よる差異は見られないが、焼結性の材料のためか切 削初期においてもはっきりした送りピッチは見られ ず乱れたピッチマークを示している。

針∴ま と め

以上、窒化珪素のセラミックス仮焼体の旋削加工 を種々の工具によって行った結果以下のようなこと

が確認できた。

用 サーメット、焼結CB討ともに境界摩耗が見られ 170mm/nl i 王1の切削速度では寿命が短く切削に耐

えられず、このセラミックス仮焼体に対してはさ

ほど有効でない。

(2J セラミックス工具はチッビングによる損傷が見 られ、耐衝撃性に劣ると考えられるが、同じセラ

ミックスしA)でも切削速度を用地町/nl 喜nに綬和し

てこの弱点を補えば∴工具寿命も大幅に延びる。

このことは他のチップにおいても同じと推測され

勺○

(3)焼結ダイヤモンドはこのセラミックス仮焼体に

対して、他の工具に比し全ての点で極めてすぐれ

た切削性能を示し、切削速度170mm/mi n以上で充

分に使用に耐えられる。

(4)切削仕上げ面粗さは、工員摩耗の進行と共に悪

化する傾向があるが、刃先の損傷形態との関連は 見られず、工具の種類による断面形状の差異も認

められない。

5.おわりに

本研究は通産省の地域技術交流研究制度の→環と

して九州工業技術試験所との共同研究として行われ たものであり、当工試の結果のみ報告した。各県工 試による他のセラミックス仮焼体の試験結果ととも

参照

関連したドキュメント

はじめに

 このような状況において,当年度の連結収支につきましては,年ぶ

当初申請時において計画されている(又は基準年度より後の年度において既に実施さ

ぎり︑第三文の効力について疑問を唱えるものは見当たらないのは︑実質的には右のような理由によるものと思われ

都調査において、稲わら等のバイオ燃焼については、検出された元素数が少なか

 学年進行による差異については「全てに出席」および「出席重視派」は数ポイント以内の変動で

自分ではおかしいと思って も、「自分の体は汚れてい るのではないか」「ひどい ことを周りの人にしたので

平成 24 年度から平成 26 年度の年平均の原価は、経営合理化の実施により 2,785